Spielerwaffe: Bolt oder Ics

Dear visitor, welcome to 6millimeter.info - the player's choice. If this is your first visit here, please read the Help. It explains in detail how this page works. To use all features of this page, you should consider registering. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

DerBerliner

User

Posts: 7

Date of registration: Jul 15th 2015

Thursday, July 30th 2015, 7:00pm

Spielerwaffe: Bolt oder Ics

Guten Tag,

ich bin derzeit auf der Suche nah einer reinen Spielerwaffe (sprich: ich will nur mit ihr spielen gehen und dabei sollte sie eine gute Leistung zeigen, sie braucht keine Markings etc.).

Bei der Suche bin ich bei folgenden zwei Modellen hängenblieben:

Bolt KAC SR16 URX3
(LINK: http://www.sniper-as.de/product/BOLT_Air…(S)AEG/id/22255 )

Vs

ICS Par MK3
(LINK: http://www.sniper-as.de/product/ICS/PAR_…_Black/id/22301 )

Preislich nehmen sich beide nicht viel, bloß hat die ICS die Splitgearbox, aber die Bolt einen 6,00mm Lauf (ICS: 6,04mm).. Ist das jetzt eine reine glaubens- + optikfrage welches Modell besser ist oder gibt es weitere spielerisch wichtige Unterschiede?

Wäre auch über neue Vorschläge froh.. Wie gesagt soll einfach eine reine spielerwaffe sein

EDIT: Danke für die ganzen Antworten

This post has been edited 2 times, last edit by "DerBerliner" (Apr 23rd 2018, 11:22am)

Go to the top of the page

Phantom

User

Posts: 2,430

Date of registration: Jun 4th 2008

Thursday, July 30th 2015, 8:02pm

Da auf den meisten Spielfeldern ab 1,5J Schluss ist (~400fps) sind beide Modelle zu stark als "reine Spielerwaffe".
Die ICS ist mit der Split Gearbox halt leichter anzupassen, wenn du allerdings kein Problem damit hast erstmal die komplette Box auseinander zu nehmen ist das bei der Bolt auch kein Problem.

Ansonsten würde ich behaupten nimm was dir besser gefällt. Mit der Bolt habe ich keine Erfahrungen aber die ICS waren bisher immer ihr Geld wert.
Ob der "6,00mm" Lauf jetzt ein Vorteil ist der nicht sei mal dahingestellt, meiner Meinung nach ist er es nicht.

Go to the top of the page

Dozer

User

Posts: 359

Date of registration: Dec 23rd 2009

Thursday, July 30th 2015, 8:14pm

Beide sind zu heiß zum Spielen, wenn die Angaben stimmen. Out of the box wird das nix, wenn du auf gängige Spielfelder mit <1,5 Joule gehst. Ich würde eher auf die KWA (USA)-Modelle schauen, die auch schon grenzwertig stark sind, oder auf die Ares-Waffen. Scheinen bloß gerade schlecht verfügbar zu sein.

Zur Glaubensfrage 6,00 vs 6,04 Lauf können dir andere Leute mehr erzählen. Bei einem 6,00-Lauf musst du aber auf jeden Fall hart drauf achten, welche BBs du kaufst.

Airsoft ist ein Sammelsport.

Go to the top of the page

.aZtec

User

Posts: 744

Date of registration: Oct 25th 2011

Thursday, July 30th 2015, 8:48pm

6,00 bringt dir nichts an Präzision (eher sogar das Gegenteil) - dafür gewinnst du ein paar FPS gegenüber einem größeren Innendurchmesser.
Was aber - wie schon erwähnt - bei einer Neuwaffe und den vermutlichen field limits eh hinfällig ist.
Das sollte also kein Entscheidungsgrund sein.

Go to the top of the page

MrSniperPhil

Aufräumtante

Posts: 707

Date of registration: Apr 22nd 2010

Location: Bayreuth

Thursday, July 30th 2015, 9:33pm

Ich würde dir zur ICS raten.

Ich hab hier ne echt alte ICS und ne neue 416 und muss sagen, die Features der Split-GB fehlen mir einfach in der 416.
Man kann einfacher die Federn wechseln, mann muss dafür die GB nämlich nicht komplett ausbauen, man kann verschieden starke Upper-GBs nutzen für z.B. ein CQB oder ein Woodland Szenario.

Die MK3s gefallen mir optisch zwar nicht, aber wenn du es magst

Zitat von »Schranz«

@Kelle
Das EO hat man ja nicht 24/7 an und wenn ich am Essen bin und trotzdem dann Scheisse den Ventilator trifft, will ich nicht erst das EO anmachen sondern kann direkt delivern.

Go to the top of the page

mop

User

Posts: 1,463

Date of registration: Jan 31st 2009

Monday, August 3rd 2015, 11:51pm

Nimm eine davon, die sind deutlich besser (außer die CQR Mod.1, (S)AEG):
http://www.sniper-as.de/brand/KWA_USA_Pe…n/subbrand/1185

Unbekannt: "Bei immer mehr Airsoftlern frage ich mich, warum sie nicht längst intellektuell höher stehenden Lebewesen, wie etwa Topfpflanzen, zum Opfer gefallen sind."

Go to the top of the page

MrSniperPhil

Aufräumtante

Posts: 707

Date of registration: Apr 22nd 2010

Location: Bayreuth

Monday, August 3rd 2015, 11:56pm

Sorry, aber das musst du mir erklären.

Abgesehen von der Split-GB und der Normalen sehe ich nämlich keine großen Unterschiede, wo hat die KWA deiner Meunung nach Vorteile?

Edit: Geändert, ich Idiot hab natürlich bei der CQR geschaut :/

Zitat von »Schranz«

@Kelle
Das EO hat man ja nicht 24/7 an und wenn ich am Essen bin und trotzdem dann Scheisse den Ventilator trifft, will ich nicht erst das EO anmachen sondern kann direkt delivern.

Go to the top of the page

Schielebulle

User

Posts: 82

Date of registration: Jul 1st 2008

Tuesday, August 4th 2015, 10:07am

Sers

Nimm die ics als Spielewaffe ist die für den Preis top. Meine M4 leuft seit über 200k Schuss ohne Probleme und meine CXP hat auch schon 20k auf der Uhr.
Die werte die in dem Shop angegeben werden halt ich für unrealistisch. Aber trotzdem ist es nicht verkehrt die feder zu tauschen und den spacer in der HU gegen einen härteren.

Mfg
Schielebulle

Why so serious? leider kann ich nicht besser schreiben

Go to the top of the page

mop

User

Posts: 1,463

Date of registration: Jan 31st 2009

Tuesday, August 4th 2015, 4:42pm

Quoted from "MrSniperPhil"

Sorry, aber das musst du mir erklären.

Abgesehen von der Split-GB und der Normalen sehe ich nämlich keine großen Unterschiede, wo hat die KWA deiner Meunung nach Vorteile?

Edit: Geändert, ich Idiot hab natürlich bei der CQR geschaut :/

Spielbarere Energiewerte, bessere Toleranzen, haltbar ohne Ende, präziser, klingen nicht so sehr nach Zahnfraß.

Unbekannt: "Bei immer mehr Airsoftlern frage ich mich, warum sie nicht längst intellektuell höher stehenden Lebewesen, wie etwa Topfpflanzen, zum Opfer gefallen sind."

Go to the top of the page